“El problema es que la televisión no pone más plata”, ha dicho Julio Grondona. El presidente de la AFA le pide $ 12 por abonado a Televisión Satelital Codificada (TSC), la empresa que tiene los derechos del fútbol de primera división. A cambio, le ofrece eliminar los codificados. “Con esa plata solucionamos todo”, repite en cada aparición mediática. La cuenta no es antojadiza. En la Argentina hay aproximadamente 5.600.000 de suscriptores al cable. Multiplicando el número de abonados por esos 12 pesos que reclama Grondona, el resultado da 67,2 millones por mes. La cifra anual llegaría a $ 806.400.000. Hoy, la deuda total de los clubes se acerca a los $ 700 millones. Solamente a la AFA le deben 340 millones. La AFIP ya presentó documentación por $ 300 millones de obligaciones incumplidas. Los bancos también tienen saldos a cobrar. Por ejemplo, según el registro del Central al período 04/2009, Independiente le debía al Banco Macro 4.738.100 pesos y 3.605.400 al Mariva. Con activos como garantía, River asume un rojo con el Credicoop de 16.451.000 pesos. Los empleados de UTEDYC (Unión de Trabajadores de Entidades Deportivas y Civiles) demandan salarios atrasados por 12 millones. Y, por supuesto, incluimos los 30 millones de pesos (originalmente 40 millones) que reclama Futbolistas Argentinos Agremiados. La situación es terminal. Desesperadamente, Grondona busca una enorme inyección de dinero que saque a los clubes de la ruina y, de paso, correr el arco del debate. Quiere instalar la discusión de que el verdadero problema es el poco dinero que recibe y así gambetear el foco más negativo para su gestión: las malas administraciones y el nulo control que ejerció la Asociación del Fútbol Argentino sobre los balances de los clubes. En la nota “A una década del pacto fantasma” publicada el lunes 27 de julio, se explicó cómo la AFA no hizo absolutamente nada para auditar los movimientos de las instituciones, a pesar de la promesa de castigos deportivos. Los operadores de cable rechazaron la idea de Grondona y aseguran que el negocio no ofrece margen para semejante aumento. En España el abono cuesta US$ 45, 5, con un PBI 4,5 veces mayor. En la Argentina, el precio es de US$ 29. También reaccionaron los propios suscriptores que no quieren pagar un adicional para solucionarles el problema a los clubes. TSC le ofreció a la AFA adelantarle el dinero para pagar la deuda con Agremiados y así destrabar el comienzo del campeonato. Hasta ahora, no hay acuerdo. Leer más »

Por Juan Pablo Varsky

En julio de 1999, el fútbol argentino estuvo cerca de la revolución. A las 10 AM del martes 20, se reunieron en el predio de Ezeiza los presidentes de los veinte clubes de primera, representantes del ascenso y de las ligas del interior. Evaluaron el Plan de Modernización elaborado por la consultora Inmark, que promovía cambios estructurales. Entre las medidas figuraban el retorno a los campeonatos largos y un estricto control de la AFA de las finanzas de los clubes. Hace diez años, le debían a la Asociación del Fútbol Argentino 40.000.000 de pesos-dólares. También se debatió incorporar las sociedades anónimas deportivas, impulsadas por Mauricio Macri y Fernando Miele, presidentes de Boca y San Lorenzo, respectivamente. El modelo de las asociaciones civiles sin fines de lucro fue enfática y exitosamente defendido por Raúl Gámez y Emilio Chebel, respectivos presidentes de Vélez y Lanús. Hoy, sus clubes siguen siendo ejemplares. Mientras tanto, Miele espera para el próximo agosto el comienzo del juicio oral y público en su contra por defraudación y administración fraudulenta.

Finalmente, no hubo grandes cambios tras la cumbre de Ezeiza. Se acordó la presentación obligatoria de un presupuesto anual ante una comisión de profesionales a cargo de la AFA que haría controles trimestrales. En caso de irregularidades, se castigaría a los clubes con multas, quita de puntos y descenso de categoría. Los dirigentes quedaron exentos de responder con su patrimonio ante eventuales quebrantos. Como única medida deportiva, se impuso la aún vigente promoción. Edgardo Valente, dirigente de Estudiantes, advirtió sobre la dependencia de los grupos empresarios. Eduardo López, presidente de Newell´s, pidió que los dirigentes respondieran con sus bienes en caso de comprobarse malversación de fondos. La gran mayoría de los directivos solicitó un aumento de honorarios por derechos de televisación: “Mientras los clubes europeos tienen como principal ingreso el dinero de la TV, nosotros dependemos de la venta de futbolistas”.

Un día después, habló Julio Grondona. “Así no se podía seguir. Un montón de clubes en convocatoria de acreedores, otros en quiebra. La AFA ya les dio mucho dinero a los clubes. Deberán ajustarse a un presupuesto y habrá castigos deportivos y económicos para los que incurran en desajustes. Si este sistema de control no se cumple, en un año me voy”, fueron sus palabras. El Tribunal de Cuentas de la AFA es integrado por un presidente, cuatro vocales titulares y cuatro suplentes. Debe exigir a los clubes afiliados la remisión de sus balances anuales certificados por contador público nacional. También puede realizar auditorías contables en las instituciones afiliadas a la AFA a solicitud del Comité Ejecutivo o de la Honorable Asamblea. Este Tribunal existe pero no funciona. En estos diez años, no hubo castigos deportivos por desfases económicos. Grondona sigue en su cargo.

Leer más »

Después de un par de años de ausencia, el mes que viene vuelve a publicarse la revista Un Caño, la revista dirigida por Matías Martin que supo aportar una mirada casi perdida sobre el deporte, los negocios y las historias que hay detrás del fútbol, el poder, los medios, etc. Además, traía algo de ficción y buenas entrevistas.

Esta vez no habrá director, sino que se formará una especie de consejo editorial entre algunos de los muchos y prestigiosos periodistas que escribirán en la revista. Los periodistas son, por ahora, Víctor Hugo Morales, Juan Pablo Varsky, Ezequiel Fernández Moores, Matías Martin, Gonzalo Bonadeo, Pablo Llonto, Gustavo Veiga, Caravario, Mariano Hamilton, Alejandro Fabri, Fabián Casas y Alejandro Wall, entre otros. Una novedad serán los textos de Diego Capusotto.

Fuente: eBlog

Tras poco más de un mes, los resultados de la encuesta sobre a quién te gustaría escuchar como comentarista en partidos de fútbol por televisión abrieta, fue concluyente: Víctor Hugo Morales duplico a su inmediato perseguidor, Juan Pablo Varsky, y se alzó con el primer premio de Abramos la Cancha.

De alguna manera se puede teorizar que esta encuesta trasciende al voto por la pregunta en sí. Puede leerse como ¿quién es para vos el mejor periodista deportivo de la Argentina? En ese sentido Víctor Hugo se puede considerar por la patria futbolera como el tipo que mejor entiende y mejor representa el sentimiento del hincha. Y merecido lo tiene, por cierto.

No es para despreciar lo que en tan poco tiempo logró Juan Pablo Varsky, quien siendo el más joven de los seleccionables logró ganar un importante segundo lugar con la nada despreciable cantidad de 152 votos.

Alejandro Apo, con 135 votos, y Roberto Perfumo, con 48, llegaron tercero y cuarto, respectivamente, al bronce.

Cabe destacar que quien suscribe esto votó al Gran Mariscal, porque quiere que sea su abuelo además de ser su periodista de cabecera, lo que demuestra que en este pool no se hizo trampa, y que quien ganó lo hizo con clicks nobles.

Parrafo aparte para Macaya Márquez, el actual abanderado del fútbol, que recabó la magra suma de 42 votos.

Agradecemos a las 687 personas que votaron, verdaderamente, un montón.

Ya está online la nueva encuesta sobre qué clásico te gustaría ver en la televisión abierta, ¡a votar!

Más allá de algún titubeo o de unos repetidos “digamos”, Juan Pablo Varsky puso el cuerpo. Habló sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual a expensas de las consecuencias laborales en Torneos y Competencias. Y el gesto en sí ya es noble y destacable. Es verdad que tiene un nombre y una historia mediática que le sirven de plafón para mantener su postura amén de los intereses del lugar donde trabaja. Pero no todos lo hacen. En las mismas condiciones, muchos optan por la autocensura, por seguir la raya que marca el medio o, directamente, para convertirse en caja de resonancia de la crítica vacía, de la defensa de la libertad de empresa.

A Varsky le pusieron cámara y micrófono delante y opinó. Sin filtros, con su idea y su frontalidad. Y ese hecho sirve para recordar a todos aquellos que hace tiempo se animaron a levantar la voz contra el monopolio futbolero. Porque la historia de la pelota en la pantalla chica también tiene protagonistas que no se vendieron al mejor postor. Tiene sobrados ejemplos de aquellos que fueron consecuentes con sus convicciones. Desde Víctor Hugo Morales y todo su equipo de “La barra” pasando por Pablo Llonto o Adrián Paenza así como el Ruso Verea o Gustavo Veiga. Ellos son la muestra de un universo mucho más amplio que no concibe esta realidad en el fútbol.

Ellos amplificaron lo que se suele discutir en la mesa de café, pero pocas veces tiene aire en radio y tevé.

Desde aquí, nuestro lugar de amantes de la pelota -como ustedes- les agradecemos.

“Respecto del fútbol que me involucra, creo que hay que destacar unas cuantas cosas: La primera es yo no hubiera firmado jamás un contrato hasta 2014, sobre todo en un negocio cuya evolución hay que seguir por lo menos en un lapso de tres años y después bueno renegociar teniendo en cuenta la productividad, el ingreso, la relación costo beneficio. Pero ese contrato existe y me parece que al Estado le será mucho más costoso pasar por encima de ese contrato que respetarlo. Por supuesto que debería haber nuevas reglas de juego para cuando este contrato digamos entre la AFA y la sociedad TRISA venza en 2014. La cuestión de que la televisión abierta transmita partidos me parece positivo. También es cierto que la televisión abierta deberá pagar para poder poner ese partido en vivo y se lo pagará a la empresa que tenga los derechos. Hoy TRISA… mañana Trisa u otra. Pero no es que lo va digamos. La televisión pública podrá emitirlo el partido, supongamos que la televisión pública quiera emitir un Boca River, digamos, perfecto. No tiene los derechos del Boca River pero puede comprar los derechos para televisión abierta para transmitir en vivo ese partido. Lo podrá hacer la televisión pública, lo podrá hacer canal 11, lo podrá hacer canal 13 y está bueno eso. Se va a tener que diseñar una estrategia para licitar y abrir el juego. Dentro de esta apertura del juego después al haber habilitados otros actores… Repito me parece hasta sensato respetar un contrato vigente y esto hasta que el propio COMFER, lo hablaba con (Gabriel) Mariotto (Titular del COMFER) tiene esa idea de respetar el contrato vigente. A partir del 2014 hay que digamos primero establecer un máximo de duración de contrato que no llegue a los 25 años como este que sea un contrato más corto donde todas las partes vean la evolución del negocio“.